來源標(biāo)題：虛擬地址注冊(cè)公司中介獲退款
因注冊(cè)公司代其提供“虛擬地址”，其公司被列入非正常經(jīng)營(yíng)名單，郭女士起訴對(duì)方，要求退還地址租賃費(fèi)。近日，通州法院認(rèn)定郭女士與代理公司均有“地址異?！边^錯(cuò)，責(zé)令代理公司退還部分費(fèi)用4000元。
郭女士說，2016年，她需要注冊(cè)一家公司才能創(chuàng)業(yè)。因?yàn)樗?dāng)時(shí)沒有找到好的辦公場(chǎng)所，中介告訴她可以通過“租賃”注冊(cè)地址來注冊(cè)公司，然后再找一個(gè)辦公場(chǎng)所。對(duì)方出示了一張示意圖，顯示一棟廠房分為五個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域分為數(shù)百個(gè)房間，每個(gè)房間約3平方米，郭燦女士租用其中一個(gè)房間注冊(cè)公司。
雙方簽訂代理協(xié)議，郭女士支付一萬多元租用該地址注冊(cè)公司，為期兩年，代理公司保證該地址有效。之后，代理公司為郭女士注冊(cè)成立了A公司。郭女士為了公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，在馬駒橋鎮(zhèn)租了一間辦公室。
去年6月，工商局抽查，無法通過戶口或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所聯(lián)系到A公司，該公司被列為非正常業(yè)務(wù)。郭女士認(rèn)為，代理公司向她提供了“虛擬地址”，導(dǎo)致她運(yùn)營(yíng)異常，應(yīng)該退還她1萬多元的地址租賃費(fèi)。被告公司拒絕退費(fèi)，稱地址有效，公司被列入非正常經(jīng)營(yíng)名單的原因是異地經(jīng)營(yíng)，與注冊(cè)地址無關(guān)。
法院認(rèn)為，郭女士與被告公司簽訂《代辦協(xié)議》時(shí)，并未實(shí)際讀取實(shí)際地址，但知道地址只有3平方米。因此，雙方同意租賃地址用于公司注冊(cè)，但并未實(shí)際運(yùn)營(yíng)。公司注冊(cè)地址應(yīng)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址一致，但郭女士在所涉及的合同地址注冊(cè)了公司，但實(shí)際工作地點(diǎn)在馬家橋鎮(zhèn)，無法通過注冊(cè)地址與郭女士聯(lián)系，在工商局抽查時(shí)將公司列入經(jīng)營(yíng)異常名單。所以，地址不正常是郭女士的錯(cuò)。被告公司和郭女士應(yīng)該能夠預(yù)見到注冊(cè)地址和營(yíng)業(yè)地址分離的后果，因此雙方都有非正常經(jīng)營(yíng)的過錯(cuò)。法院根據(jù)各方過錯(cuò)程度，判令被告公司返還部分費(fèi)用4000元。一審判決后，郭女士提出上訴，二審維持原判。
作者：嚴(yán)飛